Conversaciones con un Filósofo del Derecho Iusnaturalista

Descripción

La creencia de que existe un orden moral objetivo que supone un límite al accionar individual, no es privativa del magisterio de la Iglesia. Una postura similar –para poner tan sólo un ejemplo entre la gran cantidad de ellos que podemos encontrar en la historia de las ideas-, la ubicamos ni más ni menos que en Platón: en el Eutifrón, el gran maestro de la filosofía griega le hace decir a ese personaje que “… ninguno de los dioses estará en desacuerdo con otro en que deba ser castigado quien haya matado a alguien injustamente” (8c). Para Sócrates, entonces, quien comenta seguidamente esta afirmación, nadie se atreve a negar ni a discutir que el que cometa una injusticia deba ser castigado (8d) en lo que constituye a nuestro juicio un reconocimiento inequívoco a la existencia de normas y pautas objetivas de moralidad general.

La nueva obra que hoy nos ofrece el Dr. Portela responde perfectamente al título con el que se presenta. Se trata de Conversaciones con un pensador, con un filósofo del derecho de amplia experiencia y adscripción iusnaturalista, que reflexiona sobre algunos de los problemas más importantes que tiene planteada la experiencia jurídica en este momento.

El derecho y la moral y los múltiples prismas de la relación que presentan, el neoconstitucionalismo, que quizá no sea tan neo como pretende; los problemas de la interpretación jurídica y la historia del pensamiento jurídico son las partes generales que presenta la lectura de este libro.

Su estructura es clara y ordenada y su lenguaje y forma de expresión propios de un docente e investigador con experiencia de muchos años de ejercicio. Pero quizá lo más interesante de este libro, es la valentía con la que fue escrito, que refleja la falta de complejo de este autor en relación con las creencias jurídicas y políticas que defiende.

Él se confiesa iusnaturalista en un mundo jurídico que al menos mayoritariamente no lo es. Sus palabras no exigen aquiescencia, y merecen ser leídas, tanto por los que ya opinan de esa manera, pues les ayudará a reforzar su pensamiento, como, y especialmente, por aquellos que no lo hacen, porque les ofrecerá una nueva perspectiva que, los convenza o no, sin duda les ayudará sobremanera para reforzar su propio pensamiento y hacerlo más tolerante.

PRÓLOGO

PARTE PRIMERA. EL DERECHO Y LA MORAL. Historia de un encuentro y un desencuentro innecesarios

I. ALGO MÁS SOBRE LA RELACIÓN ENTRE MORAL Y DERECHO (A propósito de los 50 años de la Humanae Vitae)

II. LA RELACIÓN ENTRE MORAL Y DERECHO EN EL PALEOPOSITIVISMO Y EL POSITIVISMO JURÍDICO. Aportes para una crónica

1. AUSTIN Y LA NEUTRALIDAD VALORATIVA

2. KELSEN Y SU POSTURA ACERCA DE LA RELACIÓN MORAL-DERECHO

3. ALF ROSS Y SU POSTURA ACERCA DE LA RELACIÓN MORAL-DERECHO

4. H.L.A. HART Y SU POSTURA ACERCA DE LA RELACIÓN MORAL-DERECHO

5. HART Y SU POLÉMICA CON LORD PATRICK DEVLIN. ACCIONES PRIVADAS Y SANCIÓN PENAL

6. EL ÚLTIMO HART. EL SOFT POSITIVISM. EL POSITIVISMO JURÍDICO INCLUYENTE

7. CONCLUSIONES

III. ÉTICA E INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Hacia una recuperación de los valores en la vida académica

PARTE SEGUNDA. EL NEOCONSTITUCIONALISMO. UNA REALIDAD INACABADA LLENA DE INTERROGANTES Y CONTRASENTIDOS

I. ¿ESTAMOS REALMENTE ANTE UN NEOCONSTITUCIONALISMO?¿Este movimiento, es realmente “Neo”?

1. PRESENTACIÓN Y EXCUSAS

2. ACEPCIÓN DEL TÉRMINO “NEO” Y SÍNTESIS DEL CONSTITUCIONALISMO CLÁSICO

3. SÍNTESIS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO

4. EL “NEO” DEL CONSTITUCIONALISMO

5. EL NEOCONSTITUCIONALISMO Y LA ACTUACIÓN JUDICIAL

6. DERECHO NATURAL Y NEOCONSTITUCIONALISMO

7. CONCLUSIONES

II. EL PAPEL DE LOS JUECES EN EL DERECHO. Reflexiones sobre el neoconstitucionalismo

1. REFRESCANDO LA MEMORIA

2. DWORKIN, DISCRECIONALIDAD Y “JUSTICIA DEMOCRÁTICA”

3. EL ACTIVISMO JUDICIAL. LOS PROBLEMAS QUE PLANTEA

4. REFLEXIÓN FINAL

III. EL PAPEL DE LOS JUECES EN LA VERDADERA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS. Análisis crítico del neoconstitucionalismo

1. UBICACIÓN HISTÓRICA

2. EL CONTENIDO DEL NEOCONSTITUCIONALISMO

3. ALGUNAS CUESTIONES PRÁCTICAS

4. CONCLUSIONES

PARTE TERCERA. PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. Nociones claves y problemas que presenta

I. APORTACIONES A LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE LAS TEORÍAS DEL LENGUAJE

1. QUÉ ES EL ANÁLISIS DEL LENGUAJE Y ANÁLISIS DEL LENGUAJE JURÍDICO

2. ¿QUÉ ES UN ARGUMENTO ANALÍTICO?

3. TRES ARGUMENTOS ANALÍTICOS MODELOS

II. LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA COMO ACTO DE AMISTAD. Una visión del Mercader de Venecia

1. EL MERCADER DE VENECIA. ARGUMENTO

2. UBICACIÓN HISTÓRICA

3. AMISTAD E INTERPRETACIÓN

4. LA DIFICULTAD DE LA INTERPRETACIÓN

5. OTRAS VISIONES DEL MERCADER DE VENECIA

6. LA INTERPRETACIÓN, EL CONTRATO Y LA LEY

7. AMISTAD Y CIVILIDAD

III. EL VALOR DE LA PALABRA

1. MI PROPÓSITO

2. UNA ALUSIÓN A PEDRO SALINAS

3. RECURRIR AL PENSAMIENTO

4. PROPUESTAS DE FULLER

5. PROPUESTA DE DWORKIN

IV. AFORISMOS Y PRINCIPIOS JURÍDICOS

PARTE CUARTA. HISTORIA DEL PENSAMIENTO JURÍDICO. Problemas concretos a la luz del pensamiento de distintos pensadores

I. CAUSALIDAD Y ANTICONTRACTUALISMO EN FRANCISCO DE VITORIA

1. CIRCUNSTANCIA HISTÓRICA

2. CAUSALIDAD Y COMPRENSIÓN DEL SER

3. DEL ORDEN DE LA CAUSALIDAD AL ORDEN DE LA POLÍTICA EN VITORIA

4. LOS DEBATES DOCTRINARIOS EN TORNO AL ANTICONTRACTUALISMO DE FRANCISCO DE VITORIA

5. SÍNTESIS FINAL

II. VOLUNTARISMO, INTELECTUALISMO Y NOCIÓN DE LEY POSITIVA EN SANTO TOMÁS Y HOBBES. Análisis y comparación

1. STATUS QUAESTIONIS

2. CONCLUSIONES

III. MORAL DEL CONSENSO Y LEY NATURAL. Construcción del consenso. De Hobbes, Locke y Rousseau a Rawls y Habermas. La evolución de una idea

1. A MODO DE PRELUDIO

2. INTRODUCCIÓN

3. ORIGEN MODERNO DEL TÉRMINO “CONSENSO”

4. ALGUNAS APORÍAS. EL PUNTO DE VISTA RAWLSIANO

5. EL CONSENSO Y EL MUNDO REAL

6. FORMACIÓN DEL CONSENSO Y VERDAD

7. IRREALIDAD, FALTA DE VERDAD, DERECHO SIN VERDAD

8. CONCLUSIONES